Ver la Versión Completa : El Alma
El Alma
El alma, tal como la ven los creyentes, sería algo así como un "ser" inmaterial, intangible, indestructible, inmortal, simple,
inextenso, indivisible, yuxtapuesto al cuerpo, etc. por el cual tendríamos las facultades de pensar y sentir, y de sobrevivir a la
muerte física en un más allá.
Técnicamente, los filósofos creyentes defienden este principio basándose en:
1)el alma no puede ser material, porque origina acciones más allá de lo orgánico y no podemos percibirla sensorialmente. es inmaterial, por lo tanto.
2)el alma es independiente del cuerpo="espiritual", porque los efectos del alma no dependen del organismo de forma absoluta (es capaz de contraponerse a sus leyes primordiales).
3)el alma es inmortal, porque al ser distinta de materia=no tiene partes que se disgregen=simple.
4)el hombre=unidad cuerpo-alma por lo anterior.
REFUTACIÓN
1)hay muchas cosas que no podemos percibir sensorialmente (ej: los átomos, quark, etc), lo cual no implica que esas cosas sean "inmateriales".
2)Según la Biopsicología, todo lo mental=cerebral, y , por tanto, no no hay ningún principio mítico o alma que genere los pensamientos, sentimientos, recuerdos, etc.
3)se comete la falacia de "petición de principio" al suponer gratuitamente la posibilidad de algo "inmaterial real"; pero esa "posibilidad" tendría que demostrarse, no darla por supuesta.
4)las supuestas acciones más allá de lo orgánico (pensamiento, voluntad, vivencias estéticas, etc) son el resultado de procesos cerebrales, según las neurociencias cognoscitivas.
5)se comete la falacia del "argumentum ad ignorantiam" al suponer que porque no se demuestra la materialidad de ciertas acciones, luego no son materiales=inmateriales.
6)se comete una violación a la navaja de Occam al multiplicar las "causas" de nuestras acciones sin necesidad. si sabemos que:a)tenemos cerebro.b)tenemos pensamientos, sentimientos, etc.
entonces, ¿porque atribuirle nuestros pensamientos y emociones a una causa desconocida, llamada alma, si tenemos causas más simples y comprobadas (sinapsis neurales, corteza cerebral, sistema límbico, etc) de nuestros pensamientos
y sentimientos?.
7)la creencia del alma es fruto de nuestra mala gramática, infestada de metafísica, ya que el alma=sujeto es una ficción lógica creada por el lenguaje (Bertrand Russell dixit); y alma="el ser" es sólo un infinitivo sustantivado,
resultado del anteponerle el artículo "el" al lexema "ser", y, por lo tanto, es una abstracción lingüística carente de referentes reales. Pretender que una abstracción es un ente "real" es la típica falacia
metafísica de reificación o "sustancialización de lo abstracto".
8)Al definir al alma como inmaterial y trascendente se comete la falacia de "imposibilidad de comprobación", ya que no sería
abordable por los instrumentos de medición y exploración científicos=inverificable.
9)El alma es una hipótesis infalsable, ya que sus defensores no diseñan experimentos o establecen contraejemplos que permitan
demostrar falsa la conjetura;por lo tanto, es pseudociencia.
10)la creencia en el alma no se compagina con la cosmovisión naturalista,materialista y realista científica de la comunidad
científica.
11)viola el criterio de "solidez metacientífica" ya que contradice principios metacientíficos como el principio de legalidad:
"todo acontecimiento obedece por lo menos a una ley" ¿a que ley obedece el alma?.
12)carece de consistencia externa o compatibilidad con disciplinas científicas: contradice a las neurociencias y a la
psicobiología, atenta contra el principio de conservación de la energía (el alma como motor perpetuo es un imposible), etc.
13)la idea de un alma inmaterial que produce acciones inmateriales, se basa en el falso axioma antiguo:"lo igual engendra lo igual": idea que desempeñó un papel dañoso en las ciencias de siglos pasados.
en la pseudociencia de la alquimia, los alquimistas querían hacer oro con ayuda del oro; se hacían filtros amorosos de corazones, porque se creía que era el asiento del amor, etc.
Por tanto, se comete la falacia de premisa falsa.
14)ya los filósofos Locke, Diderot, Voltaire, Holbach, Buchner, La Mettrie, Kant, Hume, etc. desenmascararon los sofismas
en que se basan las creencias metafísicas del "alma", "sustancia",etc. Por lo tanto, desde el punto de vista filosófico,
la idea del alma está archirefutada.
-----------------------------------------------------------------
me gustaria saber que piensan los que creen en el alma, como dicen ustedes que se podria probar y tener evidencias del alma.
saludos y vuelva prontos
Dr.Pisenlov
27-ago-2005, 21:31
ESTOY DE ACUERDO .CON TODO ESTO .LA SUPUESTA EXISTENCIA DE UNA ENTIDAD SUPERPUESTA A NUSTRO SER FISICO MAL LLAMADA "ALMA" ES UNA FALACIA .METIRA Y PURA PAJA ..
DESDE EL PUNTO JUDEO CRISTIANO DONDE SE ORIGINO EL CONCEPTO DE EL ALMA .LA BIBLIA EN REALDIAD SI SE ESTUDIA NO ENSEÑA TAL CONCEPTO MAS BIEN LO DESMIENTE .. PRIMERAMENTE EN CIERTAS TRADUCCIONES SE LLAMAN ALMAS VIVIENTES A TODOS "SERES HUMANOS Y ANIMALES" Y EN OTRA PARTE TAMBIEN SE VERIFICA QUE LOS ANIMALES NO TIENEN CONCIENCIA .. ENTONCES HABRIA UNA ENORME CONTRADICCION AL PRETENDER QUE EL ALMA FUESE UNA "ENERGIA" CONCIENTE CON VIDA PROPIA .EL ALMA DE ACUERDO AL USO BIBLICO ES SOLAMENTE LA CARACTERIZTICA DE UN SER VIVO .. ES DECIR EL ALMA ES EL OPUESTO A EL UN CADAVER ..
FELICITO A LA PERSONA QUE INICIO ESTE FORO ,PUES EN ESTE MUNDO DONDE TODO EL MUNDO SIGUE A ALGUIEN COMO BORREGO ES BUENO SABER QUE NO SOLAMENTE ESTA PERSONA SE TOMO EL TIEMPO DE INVESTIGAR SINO QUE LO VINO A COMPARTIR ..
DUERMAN BIEN HOY EN LA NOCHE QUE TALVEZ MAñANA TENDRA ALMA!
SI DIOSITO QUIERE ..
tengo algo sobre dios por si quieren que lo ponga.-
saludos y vuelva prontos
El innombrable
02-sep-2005, 13:54
ponelo viejo..lo quiero leer solo por curiosidad..daleee!!!
saludos
Yo también lo quisiera leer (lo de Dios). Ponelo.
pambazo
02-sep-2005, 14:34
A mi me decia mi abuela cuando vivia con nosotros(q.e.p.d) y yo era aun muy joven, porque le solia hacer preguntas y le preguntaba que se sentia tener la edad de ella, como se sentia y ella me respondio que ella dentro de si misma se sentia bien, que su interior, su fuerza estaba intacta que solo era el cuerpo el que ya no le respondia.
De acuerdo a la biblia cuando nacemos somos un alma pura(dejad que los ninos vengan a mi porque de ellos es el reino de los cielos), es cuando ya crecemos y nos desarrollamos fisicamente y vamos viendo el pecado y hacemos uso del libre albedrio de acuerdo a lo que Dios ha dejado en las escrituras. La ciencia y la religion no van de la mano juntas, la ciencia conforme avanza tiene mas dudas, ese es el progreso del conocimiento plantearse dudas, nunca se llega a un conocimiento absoluto, por eso hay un albedrio de creer y seguir o no hacerlo, pero tambien desde el punto de vista de la ciencia no creo que esta sea la mas indicada para juzgar la biblia u otras creencias espirituales cuando la misma ciencia tiene demasiados defectos para llegar a sus objetivos y por ella misma tenemos muchos de los problemas que nos aquejan en este mundo.(Antes de que el cordon de plata se rompa, vanidad de vanidades todo es vanidad). Una vez le pregunte a mi madre que ella siempre ha ido a la iglesia que significaba el cordon de plata y me dijo que es el vinculo usado en proverbios que conecta el cuerpo del alma.
kargohez
02-sep-2005, 16:15
Me pareció interesante esta definición que me encontré por ahi, epero les guste tambien, aparte que es como otro punto de vista:
Definición de Alma Gemela:
El alma es el principio vital, es la inspiración de la vida. En la Biblia, la palabra alma significa vida, sangre. El alma es el propio intelecto del hombre, es el eslabón que une la materia con el espíritu, es nuestra parte intrínseca que sobrevive a la muerte física.
En el alma se queda almacenado todo nuestro bagaje de información, sentimientos y emociones. Ahí reside nuestra experiencia de vida, y viaja con nosotros en cada reencarnación que tenemos hasta que logramos alcanzar la perfección. La evolución es una tarea individual.
La mente es una energía que trabaja dentro de las limitaciones del cerebro. El alma alcanza dimensiones extraordinarias,
proporcionales a su desenvolvimiento, pero a si vez depende de nosotros mismos.
Las almas gemelas son creación de Dios, Él le dio una forma circular como la de una esfera y la dividió en dos partes, colocando cada parte en un cuerpo diferente. El hombre es Yang y la mujer es Ying. En esta verdad reside todo concepto de las almas gemelas. Son dos partes de un mismo todo, dividido en porciones masculina y femenina. Son dos polaridades que juntas forman una sola.
Yo creo en la existencia de una entidad espiritual atada a nosotros, llamesele alma, llamesele espiritu simplemente, lo que si es cierto, a menos a mi juicio, es que nuestro cuerpo fisico es solo un vehiculo, prestado ademas, para que podamos hacer nuestrio paso trascendental-espiritual-terrenal en este mundo, eso a mi muy concebido punto de vista, respeto opiniones ajenas.... Con lo de poner lo de Dios, pues adelante, siempre y cuando se analize bn porque se pueden crear problemas y hecharse gente encima debido a la diferencia de opiniones y de creencias, como sugerencia me parece mejor que si queremos leer eso estaria mejor apuntarnos en una lista fulanos, para que nos lo manden al correo, insisto para evitar una discucion fuerte por problemas de opinion-creencia, por cultura general y curiosidad, yo me apunto a la lista, ahi me avisan si se va a hacer asi, pero como digo es solo una sugerencia!
pambazo
02-sep-2005, 16:59
Mejor hay que agarrarnos a golpes. :lengua:
La ciencia y la religion no van de la mano juntas
Eso hay que tomarlo mucho en cuenta. Podrá ser "científicamente" refutable -hasta donde cabe tal aseveración-, pero los terrenos metafísicos escapan de la "verdad" empírica.
Una vez mi prima me preguntó:
¿Y por qué querés comer pizza a esta hora de la mañana? (eran como las 6:20 a.m.)
Yo le dije:
¿Y por qué no?
Yo si creo en la existencia d mi alma porq es custión d fé :strong:
Yo pienso q siempre van haber personas q traten d refutar cualquier cosa en la q otros creen, por eso es importante la seguridad en uno mismo y en lo q se cree.
Por ejemplo: unos pueden no creer en la existencia d Dios por muuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuchas cosas, infinidad diría yo...pero habemos otros q estamos seguros d su existencia...esa es cosa d cada quién pienso yo. :chew:
yo soy un Ateo Marxista.-
y fui un cristiano catolico y evangelico
y llegue a duras verdades de la biblia, donde el libre albedrio contradice el determinismo de Dios a continuacion les dejo unas reflexiones sobre "DIOS"
vuelva prontos
“La Religión”
“¿Es el hombre tan sólo un error de Dios? ¿O es Dios tan sólo un error del hombre?”
Federico Nietzsche
Este tema, es el que mas trabajo me costo expresar, puesto que estoy consciente de que genera mucha polémica entre los hombres normales, para empezar quiero aclarar que este capitulo puede estar contaminado por mi falta de imparcialidad, ya que yo era un extremo creyente de la religión judeo-cristiana, pero por motivos de la vida vine a caer al agnosticismo, y a la tristeza profunda de ser un tipo de hombre a quien Nietzsche llama “La Sombra de Zaratustra” que es un hombre que busca desesperadamente desligarse de su estrecha fe. Aclarado todo retomo la idea principal que es la crítica a la religión que mas impacto ha tenido en la historia: “la Judeo-cristiana.”
Tengo una hipótesis acerca del porque de la religión en general, y la expongo a continuación:
Si en la historia evolutiva del hombre, definimos el punto exacto en el que se origina la consciencia en si, obtendremos el punto exacto también el momento en que se empezó a originar la espiritualidad, es decir el supuesto desarrollo del espíritu del hombre, si obtenemos ese punto, también podemos obtener el punto exacto en el que se genera la primera religión, que consistiría en el camino ideado por el hombre para religarse a un “todo” Espiritual.
De acuerdo a mi hipótesis, el dilema consistiría en explicar donde surge lo divino de la espiritualidad y la religión en si, la fenomenológia del espíritu de Hegel, nos explica de una manera absurda, el proceso por la cual la consciencia y el espíritu dentro del cuerpo humano son uno solo, cayendo así en el misticismo, y como sabemos el misticismo no puede y no ha podido ser explicado por la ciencia formal y empírica, sin embargo la psicología trata de hacerlo y obtiene sus primeros pininos acerca del misticismo en las personas que practican “X” religión, ¿entonces donde esta lo divino? Como nihilista recién nacido tiendo a dudar de una vida espiritual estoy casi convencido de que mas allá de la muerte no existe una posteridad póstuma llena de una paz y un equilibrio armonioso trascendental para todos los que creyeron en un ser espiritual de suma bondad que les permite a seres imperfectos habitar junto a el. Aunque a veces el temor invade mi consciencia, y me surge un deseo de creer en algo más allá de la muerte, como súper hombre en formación la razón domina la emoción, y surge el criterio de que la religión no es mas que un sistema de gobernación sobre el área mas vulnerable que posee el hombre en si, y es el área de las emociones, y lo peor del caso es que en vez de servir como un sistema de progreso y de unión fraterna, sirve como ante sala a la violencia y la división del ser humano, creando así el peor de los hombres según Nietzsche: “el que espera que un dios bondadoso y lleno de amor, tome venganza de todos sus enemigos”, es cierto que el hombre tiene la necesidad de creer que no estamos solos, ¿estamos solos? No lo se, a mis 21 años de mi vida y a los 37 años mentales que tengo, es una pregunta sin contestar, que tendrá respuesta el día que muera, nadie ha regresado de una muerte de “neocórtex” y clínica de mas de 20 minutos, y las personas que lo han hecho, describieron la experiencia como sobrenatural y una paz que nunca sintieron antes, la fisiología explica, que el cerebro en momentos de estrés segrega neuro transmisores inhibitorios para reducir el dolor como las endorfinas, se realizaron pruebas en las personas que habían muerto y vieron que su cerebro estaba altamente dopado con endorfinas, la Tanatología puede explicar hasta cierto punto que sucede en nosotros en el momento de la agonía y de la muerte, pero ninguna ciencia explica que sucede después de la muerte, mas que una reintegración al medio ambiente que se lleva a cabo por fases, eh aquí pues el dilema, ¿hay o no hay vida después de la muerte? Aunque quisiera creer que si, al igual que todas las demás personas, pienso que no, por lo tanto independientemente creamos o no en una religión, que nos asegure el volver a ser parte de un todo espiritual, debemos hacer todo lo posible para crear un “cielo” (el cual es pregonado en toda religión), aquí en la tierra mientras estamos vivos.
INCOHERENCIA DE LA IDEA DE DIOS
Argumento del mal de Epicuro:
1)o dios quiso eliminar el mal y no pudo.
2)o dios pudo eliminar el mal y no quiso.
3)o dios ni quiso ni pudo.
4)o dios quiso y pudo.
en el caso 1, dios es impotente lo que contradice su omnipotencia.
en el caso 2, dios es malvado lo que contradice su bondad suma.
en el caso 3, dios es impotente y malvado a la vez lo que contradice su omnipotencia y bondad.
en el caso 4, si dios quiere y puede acabar con el mal, ¿porque no elimina al mal?. en este caso dios es incoherente lo que contradice su
perfección.
conclusión caso 1: si dios no es omnipotente no es dios, ergo dios no existe.
conclusión caso 2: si dios no es bondadoso no es dios,ergo dios no existe.
conclusión caso 3: si dios no es omnipotente ni bondadoso no es dios,ergo dios no existe.
conclusión caso 4: si dios no es perfecto no es dios,ergo dios no existe.
El argumento del mal de Epicuro (repetido por Bayle, Diderot, Shopenhauer, etc.) demuestra la inexistencia de Dios, ya que un Dios todopoderoso
y bondadoso y la existencia del mal son mutuamente excluyentes, y se plantean los dilemas: o dios es malo o no existe; o dios es todopoderoso o bueno.
Dios perfecto v/s imperfección del mundo:
si Dios existe, Dios es perfecto.
si Dios existe, Dios creó al mundo.
si Dios es perfecto sólo puede crear cosas perfectas.
si Dios es creador creó un mundo en que abunda la imperfección.
pero un Dios perfecto no puede crear un mundo en el que abunda la imperfección.
por lo tanto, es imposible que un Dios perfecto créara al mundo.
luego, Dios no existe.
Dios justo v/s Dios bueno:
si Dios existe, Dios es justo.
si Dios existe, Dios es bueno.
un Dios justo castiga los pecados con la exacta severidad que amerita.
un Dios bueno castiga los pecados con menos severidad de lo que amerita.
pero un Dios no pude castigar los pecados con la exacta y menos severidad al tiempo.
por lo tanto, es imposible que un Dios justo sea bueno.
luego, Dios no existe.
Dios perfecto v/s Dios creador:
si Dios existe, Dios es perfecto.
si Dios existe, Dios es creador del mundo.
un Dios perfecto no tiene deseos ni necesidades.
un Dios creador tuvo el deseo de crear el mundo.
pero un Dios perfecto no puede tener el deseo de crear el mundo.
por lo tanto, es imposible que un Dios perfecto sea creador del mundo.
luego, Dios no existe.
Dios omnipresente v/s Dios persona:
si Dios existe, Dios es omnipresente.
si Dios existe, Dios es persona.
un Dios omnipresente está en todas partes del espacio.
una persona no está en todas partes del espacio.
pero un Dios omnipresente no puede no estar en todas partes del espacio.
por lo tanto, es imposible que un Dios omnipresente sea persona.
luego, Dios no existe.
Dios omnipresente v/s Dios trascendente:
si Dios existe, Dios es omnipresente.
si Dios existe, Dios es trascendente.
un Dios omnipresente está en todas partes del espacio.
un Dios trascendente está fuera del espacio.
pero un dios que está en todas partes del espacio no puede estar afuera del espacio.
por lo tanto, es imposible que un dios omnipresente sea trascendente.
luego, Dios no existe.
Dios trascendente v/s Dios persona:
si Dios existe, Dios es trascendente.
si Dios existe, Dios es persona.
un Dios trascendente está fuera del tiempo.
una persona lleva a cabo acciones en el tiempo.
pero un Dios que está fuera del tiempo no puede llevar a cabo acciones en el tiempo.
por lo tanto, es imposible que un Dios trascendente sea persona.
luego, Dios no existe.
INCOHERENCIA DE IDEA DEL DEMONIO
Veo que muchos creyentes en Dios creen en el demonio.analizemos someramente el problema:
1.Quien afirma cosas extraordinarias tiene que sustentarlas con evidencias extraordinarias (David Hume dixit).bien, no veo
ninguna prueba ni maravillosa, ni ordinaria para respaldar dicha creencia; por lo tanto, estamos ante una falacia de petición de
principio, ya que se asume a priori la existencia de algo, cuya existencia tendría que demostrarse.
2.La genésis histórica de la idea del demonio es conocida por la historia de las religiones.tuvo su origen en la religión Pagana del mazdeísmo
dualista persa de Zoroastro con la figura de Arihman, el dios del mal, quien luchaba en contra de Ahura mazda (Dios del bien).Ahrimán fue traducido por los
Babilonios como Satanás, y con este nombre se conoce ahora.También se mezcló su concepto con otros dioses del Paganismo como
Set, llamado también Sata, y con Dionisos-Baco de griegos y romanos paganos.¿no les parece divertido que creyentes cristianos
anti-paganos puedan creer en un híbrido persa-egipcio-greco-romano pagano como el demonio?. ¡misterios de la fe! (y de la sin-razón).
3.Un dios infinitamente bueno, no puede crear a un ser tan malvado como el demonio. Porque si lo hace, ergo dios no sería infinitamente bueno (sumum bonum), sino que también sería cruel.
Pero dios cruel no es dios, ergo dios no existe, ya que la idea de de un dios bueno y malo al mismo tiempo es autocontradictoria; y las ideas autocontradictorias, por definición, no existen.
veamoslo por medio de un silogismo:
si Dios existe es Bueno.
si Dios existe creó al demonio que es el mal absoluto.
si Dios es bueno sólo puede crear seres buenos y no permitir el mal.
si dios creó al demonio, dios no es bueno y permite el mal.
pero un Dios bueno no puede crear al demonio, porque si lo hace ya no es bueno y permitiría el mal (contradicción).
por lo tanto, Dios no existe.
4.Argumento racional contra la idea del demonio:
si el demonio existe es el mal absoluto.
si el demonio es malo, su mal se extiende a sus seguidores, que siguen sus planes, que igual serán destruidos por él, porque los odia.
si alguien combate los planes del demonio es bueno y ético.
si el demonio destruye a sus seguidores, combate sus propios planes.
si el demonio combate sus planes es bueno y ético (contradicción).
luego, el demonio no existe.
con este razonamiento profundo podemos entender, que dios y el demonio es un sistema de valorizacion de las acciones segun el hombre y la civilizacion, los animales no creen en dios, porque? si son supuestamente creados por el? dios es solo impuesto al hombre y ha sido asi desde siempre, es un sistema de gobernacion sobre el area mas vulnerable del hombre, la creencia del "alma y su salvacion"
deberian de leerse el Anticristo de Nietzsche, yo lo lei y me parece un libro buenisimo. el camino del filosofo en esta tierra, es siempre buscar la verdad del transfondo de las cosas, tomandose el tiempo suficiente para no caer el mismo en alguna mentira.
saludos
~CharlieV
04-sep-2005, 03:25
Quisiera saber q quieren decir con tanta casaca...toda esa palabreria se me oye como a uso de drogas :rockk: ...aun muchas cosas dichas ciencias y folosofias son una fe. Dejense de matarse mentalmente en el circulo del pensamiento humano.
Quisiera saber q quieren decir con tanta casaca...toda esa palabreria se me oye como a uso de drogas :rockk: ...aun muchas cosas dichas ciencias y folosofias son una fe. Dejense de matarse mentalmente en el circulo del pensamiento humano.
Este tipo de comentarios son de gente vacia sin intelecto, como va ser producto de las drogas, el mas sublime razonamiento humano?
vuelva prontos
hahahhahaha
para empezar quiero aclarar que este capitulo puede estar contaminado por mi falta de imparcialidad, ya que yo era un extremo creyente de la religión judeo-cristiana, pero por motivos de la vida vine a caer al agnosticismo, y a la tristeza profunda de ser un tipo de hombre a quien Nietzsche llama “La Sombra de Zaratustra” que es un hombre que busca desesperadamente desligarse de su estrecha fe.
Tu cambio me parece en extremo radical (lo puse en negrita). Es lo que en definitiva se podría llamar como ir de un lado del espectro espiritual al otro. A los 21 años de edad debe de ser algo muy profundo y doloroso lo que ha causado ese cambio tan radical. No puedo imaginar el qué y ni es mi propósito intentar averiguarlo.
Veo que has leído mucho a Friedrich Nietzche y está de más decir que te identificas mucho con su pensamiento -incluso al inicar tu post tienes impregnada esa separación del hombre normal con el hombre superior que caracteriza (entre otras cosas) al pensamiento de Nietzche. Te advierto que no estoy tan empapado del pensamiento de este filósofo, por lo que espero que seás condescendiente con tus argumentos.
Si la ciencia y la religión no van de la mano juntas mucho menos la razón y la fe. Intentar buscar una explicación racional a la existencia de Dios (noto en tu escritura también que Dios lo escribés con minúsculas) es como buscar una pintura de Nicolás Poussin en una boletería de un estadio de fútbol. Estaríamos buscando en el lugar menos apropiado.
La razón puede descubrir fácilmente -mediante el uso de sistemas lógicos formales y análisis sintácticos y/o semánticos- absolutas falacias en discursos políticos (muchos de los cuales son hasta incoherentes pero aparentan lo contrario); pero la razón no puede explicar la existencia de Dios.
La verdadera destreza consiste, creo yo, en identificar en qué momentos podemos ocupar la razón para explicar un cuestionamiento determinado. El ser humano no es absoluto y aunque admiro a muchos filósofos clásicos y contemporáneos, la pregunta ¿existe Dios? sólo puede obtener respuesta utilizando una sola "cosa": la fe.
Pero la fe ya la perdiste.
kargohez
04-sep-2005, 18:21
, la pregunta ¿existe Dios? sólo puede obtener respuesta utilizando una sola "cosa": la fe.
Pero la fe ya la perdiste.
Creo que es la mejor pregunta/respuesta que pudiste dar... no lo digo por que no respete las creencias o no creencias de Fififi, es cuestiòn de cada quien decidir en qué o quien creer. :diablito:
Tu cambio me parece en extremo radical (lo puse en negrita). Es lo que en definitiva se podría llamar como ir de un lado del espectro espiritual al otro. A los 21 años de edad debe de ser algo muy profundo y doloroso lo que ha causado ese cambio tan radical. No puedo imaginar el qué y ni es mi propósito intentar averiguarlo.
Veo que has leído mucho a Friedrich Nietzche y está de más decir que te identificas mucho con su pensamiento -incluso al inicar tu post tienes impregnada esa separación del hombre normal con el hombre superior que caracteriza (entre otras cosas) al pensamiento de Nietzche. Te advierto que no estoy tan empapado del pensamiento de este filósofo, por lo que espero que seás condescendiente con tus argumentos.
Si la ciencia y la religión no van de la mano juntas mucho menos la razón y la fe. Intentar buscar una explicación racional a la existencia de Dios (noto en tu escritura también que Dios lo escribés con minúsculas) es como buscar una pintura de Nicolás Poussin en una boletería de un estadio de fútbol. Estaríamos buscando en el lugar menos apropiado.
La razón puede descubrir fácilmente -mediante el uso de sistemas lógicos formales y análisis sintácticos y/o semánticos- absolutas falacias en discursos políticos (muchos de los cuales son hasta incoherentes pero aparentan lo contrario); pero la razón no puede explicar la existencia de Dios.
La verdadera destreza consiste, creo yo, en identificar en qué momentos podemos ocupar la razón para explicar un cuestionamiento determinado. El ser humano no es absoluto y aunque admiro a muchos filósofos clásicos y contemporáneos, la pregunta ¿existe Dios? sólo puede obtener respuesta utilizando una sola "cosa": la fe.
Pero la fe ya la perdiste.
Hebreos 11.-
conozco la biblia, y se lo que es la fe, tambien se lo que el sistema hace de los hombres con supuesta "fe", y un supuesto "Dios".-
saludos
vuelva prontos
ESTOY DE ACUERDO .CON TODO ESTO .LA SUPUESTA EXISTENCIA DE UNA ENTIDAD SUPERPUESTA A NUSTRO SER FISICO MAL LLAMADA "ALMA" ES UNA FALACIA .METIRA Y PURA PAJA ..
DESDE EL PUNTO JUDEO CRISTIANO DONDE SE ORIGINO EL CONCEPTO DE EL ALMA .LA BIBLIA EN REALDIAD SI SE ESTUDIA NO ENSEÑA TAL CONCEPTO MAS BIEN LO DESMIENTE .. PRIMERAMENTE EN CIERTAS TRADUCCIONES SE LLAMAN ALMAS VIVIENTES A TODOS "SERES HUMANOS Y ANIMALES" Y EN OTRA PARTE TAMBIEN SE VERIFICA QUE LOS ANIMALES NO TIENEN CONCIENCIA .. ENTONCES HABRIA UNA ENORME CONTRADICCION AL PRETENDER QUE EL ALMA FUESE UNA "ENERGIA" CONCIENTE CON VIDA PROPIA .EL ALMA DE ACUERDO AL USO BIBLICO ES SOLAMENTE LA CARACTERIZTICA DE UN SER VIVO .. ES DECIR EL ALMA ES EL OPUESTO A EL UN CADAVER ..
FELICITO A LA PERSONA QUE INICIO ESTE FORO ,PUES EN ESTE MUNDO DONDE TODO EL MUNDO SIGUE A ALGUIEN COMO BORREGO ES BUENO SABER QUE NO SOLAMENTE ESTA PERSONA SE TOMO EL TIEMPO DE INVESTIGAR SINO QUE LO VINO A COMPARTIR ..
DUERMAN BIEN HOY EN LA NOCHE QUE TALVEZ MAñANA TENDRA ALMA!
SI DIOSITO QUIERE ..
si crees en algo improbable como dios, tambien crees en algo improbable como el alma, si crees en esas ambas cosas, nose como me podes hablar de logica.-
De acuerdo a mi hipótesis...
Tu hipótesis habla sobre el surgimiento de lo divino. Pero si ya conociste produndamente la religión judeo-cristiana y hoy eres ateo marxista, lo que estás cuestionando entonces son los principios divinos de Dios, no la religión -pues Dios y religión son algo totalmente distintos. La razón por la cual refutas la existencia de Dios es porque racionalmente es contradictorio y en última instancia irracional, y de acuerdo a tu hipótesis, el ser humano no debería de creer en un ser supremo irracional.
Tengo una pregunta: ¿Quisieras que existiera un ser supremo que fuera racional?
¿Por qué?
Tu hipótesis habla sobre el surgimiento de lo divino. Pero si ya conociste produndamente la religión judeo-cristiana y hoy eres ateo marxista, lo que estás cuestionando entonces son los principios divinos de Dios, no la religión -pues Dios y religión son algo totalmente distintos. La razón por la cual refutas la existencia de Dios es porque racionalmente es contradictorio y en última instancia irracional, y de acuerdo a tu hipótesis, el ser humano no debería de creer en un ser supremo irracional.
Tengo una pregunta: ¿Quisieras que existiera un ser supremo que fuera racional?
¿Por qué?
si quisiera que ese ser supremo fueramos cada uno de nosotros, y que pudieramos resolver los problemas usando la superioridad que poseemos, somos el bien y el mal, y no hay porque desechar una de las caras de la moneda, el hombre vive preocupandonos por idioteces dia tras dia, venerando solo el lado bueno de las cosas, creyendo en un sistema perfecto de "religere" hacia un todo espiritual, pero como digo todo queda en hipotesis, porque la existencia de "Dios" no puede ser probada, ni la existencia de un alma, y aqui me desvie bastante del tema.-
en si mi deseo es que el hombre no se deje engañar, ni de la religion del hombre que involucra un ser fantasioso irreal como "Dios" ni que mucho menos en se jugara con el area emocional de millones de personas. la vida fuera mucho mejor sin un "DIOS" que esta vigilando nuestras acciones todo el tiempo. sabiendo que el unico que las vigila son los intereses corruptos del mismo hombre.
saludos
vuelva prontos
el hombre vive preocupandonos por idioteces dia tras dia
Pareciera por la redacción que no fueras humano; sin embargo, el hombre en realidad vive preocupándose por idioteces.
venerando solo el lado bueno de las cosas
Así escrito da la impresión que debemos de venerar no sólo el lado bueno de las cosas, sino también el lado.....¿?
en si mi deseo es que el hombre no se deje engañar, ni de la religion del hombre ni que mucho menos en se jugara con el area emocional de millones de personas.
Concuerdo. Saludos.
Tu hipótesis habla sobre el surgimiento de lo divino. Pero si ya conociste produndamente la religión judeo-cristiana y hoy eres ateo marxista, lo que estás cuestionando entonces son los principios divinos de Dios, no la religión -pues Dios y religión son algo totalmente distintos. La razón por la cual refutas la existencia de Dios es porque racionalmente es contradictorio y en última instancia irracional, y de acuerdo a tu hipótesis, el ser humano no debería de creer en un ser supremo irracional.
Tengo una pregunta: ¿Quisieras que existiera un ser supremo que fuera racional?
¿Por qué?
si quisiera que ese ser supremo fueramos cada uno de nosotros, y que pudieramos resolver los problemas usando la superioridad que poseemos, somos el bien y el mal, y no hay porque desechar una de las caras de la moneda, el hombre vive preocupandonos por idioteces dia tras dia, venerando solo el lado bueno de las cosas, creyendo en un sistema perfecto de "religere" hacia un todo espiritual, pero como digo todo queda en hipotesis, porque la existencia de "Dios" no puede ser probada, ni la existencia de un alma, y aqui me desvie bastante del tema.-
en si mi deseo es que el hombre no se deje engañar, ni de la religion del hombre que involucra un ser fantasioso irreal como "Dios" ni que mucho menos en se jugara con el area emocional de millones de personas. la vida fuera mucho mejor sin un "DIOS" que esta vigilando nuestras acciones todo el tiempo. sabiendo que el unico que las vigila son los intereses corruptos del mismo hombre.
saludos
vuelva prontos
Volviste a postear lo mismo.
cesarv360
05-sep-2005, 14:18
pues eso del alma depende de los principios
de cada quien, pues a mi criterio el alma es una
respuesta posible que le buscan a lo no conocido
como por ejemplo el echo de que pasara despues de
la muerte.
al final depende de las creencias y costumbres.
los guacho
la vida es bella
:shake: :ganador: :trofeo:
Pareciera por la redacción que no fueras humano; sin embargo, el hombre en realidad vive preocupándose por idioteces.
Así escrito da la impresión que debemos de venerar no sólo el lado bueno de las cosas, sino también el lado.....¿?
Concuerdo. Saludos.
lo malo en todas las religiones, es lo que nos asemeja con los animales, pero porque los animales son mas buenos que nosotros? sencillamente porque ellos estan mas alla del bien y del mal, cuando asevero que debemos venerar no solo un lado bueno de las cosas, me refiero a que debemos estar mas alla del bien y del mal, fuera de un mito de la caverna de platon, yo ya casi no me considero humano, porque en nada me parezco a un humano comun, a eso me refiero, disculpas por volver a postear lo mismo, pero me dormi y deje encendida la pc y crei que no sea habia escrito
vuelva prontos
Sanderz
05-sep-2005, 22:17
lo malo en todas las religiones, es lo que nos asemeja con los animales, pero porque los animales son mas buenos que nosotros? sencillamente porque ellos estan mas alla del bien y del mal, cuando asevero que debemos venerar no solo un lado bueno de las cosas, me refiero a que debemos estar mas alla del bien y del mal, fuera de un mito de la caverna de platon, yo ya casi no me considero humano, porque en nada me parezco a un humano comun, a eso me refiero, disculpas por volver a postear lo mismo, pero me dormi y deje encendida la pc y crei que no sea habia escrito
vuelva prontos
FIFIFI:
Si no sos humano, podrias describir que es lo que consideras ser?
Lee mi firma, en algun momento pase por la misma etapa, y de esa epoca es lo que esta escrito en mi firma, me gustaría leer tu definición.
Neo:
Como fanático que parecés ser de Matrix, yo diría que es bastante interesante la definición de Smith cuando termina diciendo que "Purpose of life is Death."
No recuerdo todo el discursito, pero describe la triste realidad humana simplificada a la minima expresion. Por supuesto no creo que sea así, pero el concepto es interesante.
FIFIFI:
Si no sos humano, podrias describir que es lo que consideras ser?
Lee mi firma, en algun momento pase por la misma etapa, y de esa epoca es lo que esta escrito en mi firma, me gustaría leer tu definición.
Neo:
Como fanático que parecés ser de Matrix, yo diría que es bastante interesante la definición de Smith cuando termina diciendo que "Purpose of life is Death."
No recuerdo todo el discursito, pero describe la triste realidad humana simplificada a la minima expresion. Por supuesto no creo que sea así, pero el concepto es interesante.
yo me considero un cinico ascetico nihilista , una clase de hombre en extincion o casi unica.
saludos
vuelva prontos
kargohez
06-sep-2005, 12:48
Hay algunas palabras que no tenía idea, asi que gracias a Fififi, PALOMA, Neo.. por aumentar mi vocabulario... :luzd:
cinismo.
(Del lat. cynismus, y este del gr. κυνισμός).
1. m. Desvergüenza en el mentir o en la defensa y práctica de acciones o doctrinas vituperables.
2. m. Impudencia, obscenidad descarada.
3. m. Doctrina de los cínicos (ǁ pertenecientes a la escuela de los discípulos de Sócrates).
4. m. desus. Afectación de desaseo y grosería.
ascético, ca.
(Del gr. ἀσκητικός, de ἀσκεῖν, ejecutar).
1. adj. Dicho de una persona: Que se dedica particularmente a la práctica y ejercicio de la perfección espiritual.
2. adj. Perteneciente o relativo a este ejercicio y práctica. Vida ascética
3. adj. Que trata de la vida ascética, ensalzándola o recomendándola. Escritor, libro ascético
4. f. ascetismo (ǁ doctrina de la vida ascética).
nihilismo.
(Del lat. nihil, nada, e -ismo).
1. m. Negación de todo principio religioso, político y social.
2. m. Fil. Negación de toda creencia.
teología.
(Del lat. theologĭa, y este del gr. θεολογία, de θεολόγος, teólogo).
1. f. Ciencia que trata de Dios y de sus atributos y perfecciones.
~ ascética.
1. f. Parte de la teología dogmática y moral que se refiere al ejercicio de las virtudes.
~ de la liberación.
1. f. Movimiento cristiano que propone una nueva lectura del Evangelio, con un enfoque social y político influido por el marxismo.
~ dogmática.
1. f. La que trata de Dios y de sus atributos y perfecciones a la luz de los principios revelados.
~ escolástica.
1. f. La dogmática que, partiendo de las verdades reveladas, colige sus conclusiones usando los principios y métodos de la filosofía escolástica.
~ mística.
1. f. Parte de la teología dogmática y moral que se refiere a la perfección de la vida cristiana en las relaciones más íntimas que tiene la humana inteligencia con Dios.
~ moral.
1. f. Ciencia que trata de las aplicaciones de los principios de la teología dogmática o natural a las acciones humanas.
~ natural.
1. f. La que trata de Dios y de sus atributos y perfecciones a la luz de los principios de la razón, independientemente de las verdades reveladas.
~ pastoral.
1. f. La que trata de la cura de almas.
~ positiva.
1. f. La dogmática que principalmente apoya y demuestra sus conclusiones con los principios, hechos y monumentos de la revelación cristiana.
no meterse alguien en ~s.
1. fr. coloq. desus. Discurrir o hablar llanamente, sin mezclarse en materias arduas que no ha estudiado.
en mi caso de cinico, es de la doctrina de Antistenes y Diogenes del siglo -4 antes de la era moderna.-
yo me considero una clase de hombre en extincion o casi unica.
saludos
Casi unica: NunKa!! pedantes hay en todos lados!!
Que hostigue era este chavo (R.I.P.) con poco mas de humildad aun estubiese por aqui.....
The Goster
22-sep-2005, 12:47
Bueno debemos respetar al projimo el respeto se gana con respeto :reclama: :burla: :aww:
Bueno debemos respetar al projimo el respeto se gana con respeto
:clap: :clap: :clap: :clap:
:burla: :burla: :burla:
:wahaha: :wahaha: :wahaha:
XXDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD me ha k**do de risa lo de la tumba!!!!!!! XDDDDDDDDDDD
fe-d'a03
23-sep-2005, 22:52
jajajaja buenismo q se hayna hechado al don "yo soy la mer rata en salsa" pq si q avatia !!!! GRACIAS!!!!! AVVteam!!!1
yo soy un Ateo Marxista.-
y fui un cristiano catolico y evangelico
y llegue a duras verdades de la biblia, donde el libre albedrio contradice el determinismo de Dios a continuacion les dejo unas reflexiones sobre "DIOS"
Mira muchacho:
Esta madrugada desperté y sentí en mi corazón una fuerte necesidad de orar por tí.
Tu problema no es que Dios exista (o dios, como lo escribes tú). Tu problema es que llegaste a un punto en que lo que te tiene atado es tan fuerte que has creido que Dios no puede hacer nada por tí.
Lo que pienso que tienes es algo que no solo te pasa a tí, sino que está destruyendo a los jóvenes, hombres y mujeres, de este tiempo.
Lo que te tiene atado son esas huestes de maldad y potestades que menciona Pablo en Efesios 6, y los cuales tienen cautivas las mentes y corazones de las personas.
Dado que no encontraste tu liberación en la "RELIGION", ahora te has refugiado en toda esa palabrería filosófica y materialista, con tal de justificar tus sentimientos. Quieres sentirte mejor con esto.
Pero, sabes que? Eso tampoco llena el vacío que tienes.
Porque eres un ser humano, hecho de carne, alma y espíritu.
No eres una roca, ni un coctel de átomos que se unieron fortuitamente para formarte.
Tienes un espíritu, y un alma. Ellos 2 dan fe de que Dios existe.
Pero quieres callar esa voz. Pero es imposible.
Otra cosa tiene que quedarte bien claro.
No vengas a este foro a hacerte la víctima porque todos en este mundo te atacan.
Tú eres el que ha inicado todos estos debates. Tú y nadie más que tú eres el que ha lanzado la primera piedra.
Los temas con que has inciados estos foros no son temas de un debate.
Lo que has posteado son simples copias de lo que lees, y de lo que te gusta creer:
El Alma
Fififi
Los Errores de la Biblia
Fififi
La Conciencia Moral
Fififi
Otra Refutacion mas A "dios"
Fififi
La Filosofia Cinica como Propuesta de Vida.-
Fififi
La ecuacion de Drake
Fififi
El Ser Humano
Fififi
Criticando Posturas Deistas Judeo - Cristianas
Fififi
Óyeme!! Esos no son temas de un FORO!! Por Dios!!
Esas son tus ideas y creencias!!
Para eso, mejor utiliza los BLOGS y publicas todo lo que te venga en gana!!!
Pero volviendo a lo del principio.
Si crees que Dios no hizo nada por tí, o crees que estabas engañado, es porque no tocaste LA PUERTA correcta. Y tu sabes bien cual es esa PUERTA!!!
Tambien te quiero decir una cosa.
El hecho que intentes ignorar las leyes espirituales no quiere decir que ellas no existen.
Al igual que las leyes físicas o naturales, las LEYES ESPIRITUALES existen y te afectan a tu ser.
Si alguien por ignorancia se lanza desde el décimo piso de un edificio y se estrella abajo, aduciendo que desconocía la ley de la gravedad y no sabía, eso no quiere decir que no se va a matar de la caída!!!
Es lo mismo.
Hay una ley espiritual que dice: "LA PAGA DEL PECADO ES MUERTE"
Si alguien desconociendo esta ley cree que no le va a suceder, nada está totalmente equivocado!!!
Te vas a morir a causa del pecado!!! Y no solo una muerta pasajera, si no que es una muerte ETERNA!!!
También está otra ley, que se conoce como la ley de la siembra y la cosecha.
Y dice que "todo lo que el hombre sembrare, eso va a cosechar".
No hay vuelta de hoja.
Es tu decisión!!!
Y Dios es bien claro!!!
Y esto es lo que te dice a tí en esta hora:
"A los cielos y a la tierra llamo por testigos hoy contra vosotros,que os he puesto delante la vida y la muerte, la bendición y la maldición; escoge, pues, la vida, para que vivas tú y tu descendencia"
Deuteronomio 30:19
Es tú decisión. Si creiste, muy bien. Pero si no, te atienes a las consecuencias.
Y te puedo decir con toda seguridad que "LA FE SÍ MUEVE MONTAÑAS"
:ohwow: :ador::ador::ador: :w00t:
Lástima k Fififi está :ban:
Gabytzita!
29-sep-2005, 00:42
Yo digo ke a este muchacho lo poseyó el demonio va :sepa:
Si no crees en el alma no crees en los sentimientos si no crees en sentimientos te convertís en un simple objeto material... como kien dice para este muchacho todos somos makinas....
Pasas kejandote dia y noche de la maldad ke existe en este mundo, en fin el hombre es kien la ha hecho y debido al libre albedrío (o como se escriba) es ke estamos como estamos, el hombre no tiene la suficiente inteligencia como para manejar la libertad ke nos otorgó Dios y esa libertad se ha convertido en libertinaje. El hombre ha nacido bajo el pecado y esta condenado a pecar por toda su vida, pero Dios en su misericordia nos perdonara a todos ( o por lo menos a los ke creemos en El y pedimos por nuestra salvacion) en fin... con tu actitud no ayudas mucho solo decís ke somos seres compuestos d atomos, vivimos, respiramos nos morimos y ahi termina todo, cada kien hace lo ke kiere y no tenemos proposito alguno fin... pues si asi de sencilla fuera la vida entonces xq nos complicamos tanto?? xq sabemos k hay alguien allá arriba observándonos... simple y sencillo...
y no me vengas a decir k Dios no existe... una mentira no puede existir por tantos miles d años...
si vos!!
y de remate el tiene como ejemplo al tal Friedrich Nietzsche (era muy listo el tipo) pero estaba medio obsesionado con su hermana y era my machista... vas creer el buen ejemplo que seguia... :venipue:
gruego81
29-sep-2005, 12:05
yo me considero un cinico ascetico nihilista , una clase de hombre en extincion o casi unica.
saludos
vuelva prontos
PERO , SEGUN HE ESCUCHADO, EL MOVIMIENDO NEO NAZI ALEMAN, ESO QUE ANDAN MATANDO A LSO JUDIOS Y LOS NEGROS, SON NIHILISTAS, PERO ESTOS BABOSOS DICEN QUE HASTA TIENEN SEXO CON CUALQUIER COSA...JUE!!!!!
ESTA YUCA....
fe-d'a03
30-sep-2005, 16:25
ese maje estaba medio tostado asaber de cual fumo el chavo ese :chew: