PDA

Ver la Versión Completa : Causalidad


ES.com
25-sep-2005, 19:57
Causalidad (planteamiento de la cuestión)

Se trata de determinar los puntos principales por los cuales habría de pasar una doctrina actual de la causalidad (tomando, como criterio principal de actualidad el estado presente de las ciencias positivas). Los puntos de discusión que vamos a suscitar tienen unas veces un significado eminentemente ontológico y otras veces tienen un significado eminentemente gnoseológico. No podría ser de otro modo desde el momento en el que damos por supuesto que los problemas de la causalidad no sólo están suscitados por el análisis de la realidad instituido por las ciencias positivas (Mecánica, Termodinámica, Biología, Etología, Lingüística...), sino también por las circunstancia de haber recibido ya dichos problemas tratamientos teóricos muy heterogéneos que van desde la Teología hasta la Lógica, desde la Psicología genética hasta la Antropología. Estamos sobre un terreno en el cual muy diferentes disciplinas y tradiciones han dejado huellas indelebles. De aquí la posibilidad crítica de suscitar cuestiones gnoseológicas con anterioridad, eventualmente, a las cuestiones ontológicas abiertas por los análisis científico-positivos de los diferentes campos de realidad en los que se hacen presentes las relaciones causales.

Heroe de Leyenda
06-oct-2005, 10:16
no se si eres un gran intelectual o tratas de parecerlo, es es talvez mi ignorancia la que hace parecer demasiado elaborado tu lenguaje,

la casualidad no existe, todo esta determinado por todo, todo afecta a todo, y cada suceso que tiene lugar en la realidad esta determinado por un hecho anterior, del cual casi nunca podemos tener conciencia.

Oso
07-oct-2005, 01:09
no viejo, no son sus palabras man, mira esto http://www.filosofia.org/filomat/df121.htm

Heroe de Leyenda
07-oct-2005, 06:17
no viejo, no son sus palabras man, mira esto http://www.filosofia.org/filomat/df121.htm

HAHAHAHAHAHAHAHA................HAHAHAHAHAHAHAHA

hey que facil me fui en la chikaguita
hahahhhaha
pense que teniamos un filosofo en el foro..........!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

blackconejito
07-oct-2005, 13:00
D tanto palabras q dijo este gran filosofo. :leer: . q no entendi... :ohwow: no se si soy el unico y entendemos... :martillo:

sinequanon
29-oct-2005, 18:35
Bien ES.com, no lo veo acercarse ni en sombra a la cuestión que plantea, pero ojo que esto lo digo porque no defendió en ningún momento lo que se dijo de usted. El tema me agrada, y podría discurrir con usted al respecto. Y sobre la cuestión nada tengo para criticar. Tanto la evidencia como los misterios son difíciles, y para ello es preciso estudiar. Por lo que lo felicito por el planteo (si es usted el que escribe).

En primer lugar tendré que pedirle una aclaración. Ya que la cuestión usted la presentó pero jamás dijo nada al respecto. Diga cual es la postura que defenderá y yo, si estoy en sus alturas veré si puedo rebatirlas.

Sé que existen sucesos sin causa y sé también que hay otros tantos que necesitaron de una causa para moverse. Por lo que la regla se ve desvirtuada por los casos excepcionales. Aunque se dice que los casos especiales son los que hacen la causa. Puedo recomendarle la fuente si es que me lo exigiera.

Yo me presentaré defendiendo mi postura desde la base de que no es necesaria la causa para que se de el efecto. Al menos no siempre. Por lo que si nos movemos en el marco universal, éste no tiene necesidad de haber sido creado. Sino que doy por la salida de un universo autosuficiente y autocontenido.

No puedo acercarme más al tema si usted antes no se presenta con lo suyo. Porque no le facilitare la tarea si lo que quiere es informarse sobre el tema. Recurra a las fuentes.

Un saludo
_________________________
Aquilla non capit musca