Ver la Versión Completa : cómo construye un argumento el creyente
sinequanon
25-oct-2005, 10:22
La prueba tendría que ser más o menos así:
"Si x ocurre, entonces Dios existe".
¿Qué dice el creyente que debe ocurrir para que exista Dios? y ¿Qué valor dá el creyente a "X"?
La prueba de tipo filosófico, en cambio, llevaría esta forma:
"Si 'p entonces q', entonces Dios existe".
¿Qué contenido precisan ambos elementos para que en base a ello pueda afirmarse que Dios existe?
Un saludo
______________________________
Aquilla non capit musca
No te entendí ni pepa.... Estabas preguntado o solo opinando, pregunto yo.
sinequanon
26-oct-2005, 12:02
Frank, la cuestión esta planteada con siempre entre incógnitas. Aunque no me molesta aclarárselo.
En todos los post se han presentado dudas sobre las razones que tiene el ateo para no creer en Dios; ahora bien, yo presento una serie de dos (2) preguntas sobre las cuales ya no el ateo sino el creyente deba presentar las razones que tiene para creer en Dios.
¿Cómo es esto? Pues tendrán que argumentar dando sentido a la “X” con algunas de las ideas que lo llevan a pensar que Dios existe. Es muy sencillo. Y mi papel en el asunto será la de rebatir todos sus argumentos. Invalidándolos claro está.
La segunda propuesta se moverá un poco más complicada (si es que no conoces la lógica matemática). Por lo que lo animo a comenzar con la primera y dejar la segunda para quien entienda de qué se trata.
Le daré un ejemplo sobre cómo se procede en el primer caso argumentando que el hombre es un ser racional:
Ej:
"Si x ocurre, entonces el hombre es un ser racinal".
luego "si el hombre procede con cierto orden al realizar sus actos, entonces es un ser racinal"
Usted se habrá percatado de que en mi proposición le he puesto el valor a "X" con la argumentación de que la inteligencia impone una ordenación de unos actos con otros; y puesto que el hombre al dirigir la ejecución de un trabajo, un juego, un deporte, o cualquier otra actividad muestra un ordenamiento entonces debe, necesariamente, seguirse que es un ser racional.
La cuestión es clara, si el creyente no sabe porqué cree, no tiene derecho a creer y menos derechos tiene para acusar a quien no cree.
Un saludo
_________________________________
Aquilla non capit musca
El creyente cree por
1- Por cultura que le inculcan desde pequeño
2- Ideologia por desarrollo de su desicion en opciones de religion
3- Solo por creer
4- Cree porque algo sobrenatural a ocurrido en su vida
(Ateos que luego creen por medio de sucesos increibles)
5- Muchas otras más..
cualquiera de esas opciones o más El ateo no cree por viceversa de las opciones anteriores..
(eso es en mi opinion claro.)
Creer en DIOS va mas alla de la logica formal.
Creo en Dios por dogma de fé.
Una dogma de fé es una axioma.
Axioma es una proposición clara y evidente que no necesita demostración.
sinequanon
26-oct-2005, 20:32
Aparentemente aquí nadie tiene una razón para creer en Dios, menos aun una razón por la que Dios deba existir.
O bien Dios no existe de hecho o todos son la burla del Doctor Angélico y de todo el doctorado eclesial. Jessie amenazaba con razones y conocimientos; yo mismo la leí exigiendo en otro post mayor instrucción en algún apresurado que fruto de su incautela cayó en su juego misosófico.
Mafma, usted intenta confundir un axioma con un dogma y nunca puede ser de ese modo.
Le explicaré: axioma es como usted dijo, una proposición tan clara y evidente EN SÍ MISMA que no necesita demostración, y éste constituye el principio de toda ciencia. Ahora bien ¿Dónde ve usted la evidencia “IN SE” de un dogma? El dogma es tal por llevar “IN SE” lo misterioso e indemostrable; y lo que carece de demostración también es carente en evidencia.
Los principios axiomáticos de las ciencias son tales porque NO NECESITAN demostración, no porque no la obtenga quien la busque. Instrúyase.
La ciencia moderna ha dado al termino axioma el sentido de un simple postulado (esto es, simple evidencia formal [en el sentido de no-contradicción]) donde la ciencia clásica consideraba que los axiomas eran principios verdaderos (según un criterio de evidencia material [por inducción a partir de la realidad]). ¿Usted en qué sentido habla?
Aquí hablamos de ciencias empíricas, donde los axiomas no son necesariamente entes de razón como lo son en las matemáticas. Usted, imagino, no confundirá a Dios con un ente de razón, verdad? Yo sí, pero usted dice: “Dios existe”. ¿O me equivoco?
Sólo pido una razón… los doctores de la Iglesia se movían por la exhortación Paulina de dar razones de su fe.
De éste modo qué diferencia hay entre los dioses del Olimpo con el Dios Uno y Trino?
Un saludo
_______________________________
Aquilla non capit musca
Aparentemente aquí nadie tiene una razón para creer en Dios, menos aun una razón por la que Dios deba existir.
O bien Dios no existe de hecho o todos son la burla del Doctor Angélico y de todo el doctorado eclesial. Jessie amenazaba con razones y conocimientos; yo mismo la leí exigiendo en otro post mayor instrucción en algún apresurado que fruto de su incautela cayó en su juego misosófico.
Mafma, usted intenta confundir un axioma con un dogma y nunca puede ser de ese modo.
Le explicaré: axioma es como usted dijo, una proposición tan clara y evidente EN SÍ MISMA que no necesita demostración, y éste constituye el principio de toda ciencia. Ahora bien ¿Dónde ve usted la evidencia “IN SE” de un dogma? El dogma es tal por llevar “IN SE” lo misterioso e indemostrable; y lo que carece de demostración también es carente en evidencia.
Los principios axiomáticos de las ciencias son tales porque NO NECESITAN demostración, no porque no la obtenga quien la busque. Instrúyase.
La ciencia moderna ha dado al termino axioma el sentido de un simple postulado (esto es, simple evidencia formal [en el sentido de no-contradicción]) donde la ciencia clásica consideraba que los axiomas eran principios verdaderos (según un criterio de evidencia material [por inducción a partir de la realidad]). ¿Usted en qué sentido habla?
Aquí hablamos de ciencias empíricas, donde los axiomas no son necesariamente entes de razón como lo son en las matemáticas. Usted, imagino, no confundirá a Dios con un ente de razón, verdad? Yo sí, pero usted dice: “Dios existe”. ¿O me equivoco?
Sólo pido una razón… los doctores de la Iglesia se movían por la exhortación Paulina de dar razones de su fe.
De éste modo qué diferencia hay entre los dioses del Olimpo con el Dios Uno y Trino?
Un saludo
_______________________________
Aquilla non capit musca
A mi se me hace ke eres otro Fiffi.
No sabes ni el significado de las palabras ke usas. Es facil buscar algo en internet y postearlo como si fuera tuyo.
Kedate con tus dudas y con tu vida atea si asi eres feliz.
hey vos bishooo... ke te la llevas de gran cientifico!... yo para kreer en Dios no necesito ningun argumento... solo se ke el existe... x ke lo siento... mju... y vos?... vos ahorita ke solo bla bla bla... pero en tus momentos de desesperacion jajaja... no me vengas kon la paja ke no le pedis ayuda a un ser supremo... klaro ke se la pedis x ke vos sabes ke el existe... ademas... para ke nos pedis argumento?... para ponernos en duda?.. nombi viejo... no nos vas a hacer kambiar la forma de pensar... yo c ke el existe no necesito ningun argumento... y nunk dudaria de su existencia...
Aparentemente aquí nadie tiene una razón para creer en Dios, menos aun una razón por la que Dios deba existir.
O bien Dios no existe de hecho o todos son la burla del Doctor Angélico y de todo el doctorado eclesial. Jessie amenazaba con razones y conocimientos; yo mismo la leí exigiendo en otro post mayor instrucción en algún apresurado que fruto de su incautela cayó en su juego misosófico.
Mafma, usted intenta confundir un axioma con un dogma y nunca puede ser de ese modo.
Le explicaré: axioma es como usted dijo, una proposición tan clara y evidente EN SÍ MISMA que no necesita demostración, y éste constituye el principio de toda ciencia. Ahora bien ¿Dónde ve usted la evidencia “IN SE” de un dogma? El dogma es tal por llevar “IN SE” lo misterioso e indemostrable; y lo que carece de demostración también es carente en evidencia.
Los principios axiomáticos de las ciencias son tales porque
NO NECESITAN demostración, no porque no la obtenga quien la busque. Instrúyase.
La ciencia moderna ha dado al termino axioma el sentido de un simple postulado (esto es, simple evidencia formal [en el sentido de no-contradicción]) donde la ciencia clásica consideraba que los axiomas eran principios verdaderos (según un criterio de evidencia material [por inducción a partir de la realidad]). ¿Usted en qué sentido habla?
Aquí hablamos de ciencias empíricas, donde los axiomas no son necesariamente entes de razón como lo son en las matemáticas. Usted, imagino, no confundirá a Dios con un ente de razón, verdad? Yo sí, pero usted dice: “Dios existe”. ¿O me equivoco?
Sólo pido una razón… los doctores de la Iglesia se movían por la exhortación Paulina de dar razones de su fe.
De éste modo qué diferencia hay entre los dioses del Olimpo con el Dios Uno y Trino?
Un saludo
_______________________________
Aquilla non capit musca
Muchacho yo no confundo, he respondido y es claro que usted quiere entrar en un juego donde pretende demostrar su superioridad. Por mí tema cerrado. Supongo que en su próxima respuesta me criticará, me da igual pues este tema para mí esta cerrado asi que no malgastaré mi tiempo entrando. Fabuloso si quiere ser erudito de supermercado.
Hay hombres que queriendo ser sabios, se hicieron necios en su propia opinión (Romanos 1,22)
JuLiets
27-oct-2005, 00:29
hey sinequanon...
una pregunta para ti..
porque crees que hay aire?, agua?
porque crees que tenes sentimientos?
segun lo que leo eres medio ateo.. entonces explicame de donde han salido tantas cosas que hay en el mundo, explica tu teoria acerca de lo que tu crees... y de como cres que surgio todo esto..
una pregunta mas.. crees en el amor?
solamente
otra cosita.. nose siento ke te pareces a un tipo que ya estuvo aka en el foro que se las keria llevar de superior... asi que un consejito.. no keras llevartela vs tambien.. la que la mayoria de los que estamos aca no somos ignorantes, pero tampoco somos los grandes sabiondos con infulas de superioridad (mucho menos keremos aparentar lo que no somos).. ok..
nose con que motivo pusiste este thread, keres q nos cuestionemos acerca de lo que para nosotros es incuestinoable? por lo menos para mi asi es..
sinequanon
27-oct-2005, 11:34
Ni erudito ni sabio...
La razón por la que inicie la cuestión es muy clara; soy ateo y este es un foro llamado filosofía y religión, por lo que no me veo fuera de él.
Hasta ahora a todos les fue muy sencillo criticarme con una innumerable lista de argumentos ad hominem, argumentos que pedí sean suspendidos para poder así lograr un dialogo libre y sin asperezas.
No entiendo porqué se obstinan en desacreditar a todos aquellos que piensan diferente a ustedes!
Filosofía no significa chapotear un charco, más bien se trata de conocer de qué se trata ese charco. Y desde el primero al ultimo lo único que lograron fue salpicar al resto con el agua de la ignorancia.
No he presentado hasta ahora algo que no tenga por sabido. Fueron ustedes los que pretenden simular conocimiento donde no hay. No soy yo el que se cree científico, físico, sabio etc... sino... ustedes que no cesan de disparar saetas voladoras sin sentido ni razón o dirección alguna.
Jamás les he faltado el respeto aludiendo a vidas personales. Ustedes sí ¿no ve acaso el creyente una carencia en ello? Preferiría que me digan que no conocen la causa a que hablen de ese modo. Hubieran reconocido su ignorancia en la materia y hubieran quedado mejor.
Juliets, este post se llama: “cómo construye un argumento el creyente”. Si quiere hablar del origen del universo abra uno usted con el nombre “cómo se construye el universo” y ahí estaré para aclararle sus dudas. Si es que las acepta. Sino, absténgase.
Concluyo:
No quiero poner en duda a ningún creyente, solo quiero dialogar con quien sea capaz de enfrentar argumentos y principios conmigo. Siempre respetuosamente. Como lo he hecho yo.
La misma Iglesia, a la que respeto, dice estar abierta al dialogo con las ciencias y demás religiones. (respetar nunca significa no-cuestionar, no-preguntar).
Un saludo y espero al dialogante
_______________________
Aquilla non capit musca
JuLiets
27-oct-2005, 14:34
ok..
pero yo solo keria saber su punto de vista.. y no el de los demas.. asi que no creo que sea necesario abrir un thread acerca de "sinequanon, como cree usted que se formo el universo?? creo ke no.. ademas es una simple pegunta para usted.. pero bueno...
gracias de todas maneras..
con respecto a esto:
No soy yo el que se cree científico, físico, sabio etc...
eske eso es lo que percibo de ti..que te cres eso ..por eso te lo dije.. pero si tu dices que no.. esta bueno....
sinequanon
28-oct-2005, 11:35
Bueno Juliets, me alegra saber que puede entender algo; siento haberle dado esa impresión, no siempre es de las mejores impresiones que suelo causar...
Al respecto de sus dudas, en cuanto dé final al post que ahora trato abriré uno con la cuestión “cómo fue construido el universo”. No es que quiera despacharla sin interés, la pregunta está dentro de las que filosóficamente más interés ha presentado en toda la historia de la filosofía. Es solo que no quiero empastar más el asunto.
Gracias por entenderme, un saludo
________________________
Aquilla non capit musca
NO s si ya respondieron lo mismo q yo esta muy aburrido leer todas las respuestas y las preguntas de sique casi no las entiendo....
Pero bueno Dios para mí indepentdientemente de cualquier cultura o religión es el creador de todo lo que conocemos y q no ha sido creado por el hombre, y desde mi punto de vista si existe Dios, ahora si es el q describe alguna religión en especifico eso es otro tema por q en eso no creo...
Pero independientemente de las "hipotesis" de creación del universo y de la evolución humana y toda la teoría científica siempre tiene que existir un creador de todo lo que conocemos desde ese punto de vista Dios siempre existirá.
Astaroth
28-oct-2005, 12:51
El argumento de un creyente para creer en Dios varia para cada persona. Para mi es una cuestion de fé espiritual más que pruebas cientificas y ese es un argumento ke en mi caso funciona y por más ke me lo discutan y me digan ke no es valido para mi si lo es. Otras personas podran tener su propio argumento personal para creer en Dios.
Es más, un creyente no necesita ningun argumento para creer en Dios, basta simplemente con creer. Quienes necesitan un argumento son los no creyentes.
Todos necesitan argumentos en el caso de los cristianos es el dogma de la fé que no es una prueba tangible pero eso no constituye que deje de ser un argumento.
EL nacimiento de Jesús fue en gran medida por eso por la necesidad de argumentos al igual que todos los milagros que hizo.
sinequanon
29-oct-2005, 19:16
Una vez más nadie ha podido negar lo que propongo, y del mismo modo nadie (ni con argumentos accesorios) ha podido argumentar algo acerca de Dios.
Aunque menos sea hubieran presentado las cinco vías Tomistas. Pero es evidente que no saben nada acerca del mundo en su conjunto con su funcionamiento ni nada de Dios (metafísicamente hablando). Por lo que no tienen a lugar. Sólo alguien tan irracional como ellos podría ver en sus dictados una negación a la regla que aquí he puesto en primera escena.
Más no puedo avanzar, pero no por una carencia mía, sino por una suya. Si no son capaces de esto, nada más puedo decir. Pues no entenderán.
Al decir (Jessie) que el hombre y el mundo son entidades perfectas se ha convertido en la asesina de su Dios. Ya que si fueran tales no necesitarían ser creados. Entonces no habría razón alguna de postular un creador. Si no se percatan de esa contradicción en su disciplina cómo les voy a pedir que superen la mía! Es imposible para ellos…
Por otro lado no es que NN no quiera discurrir conmigo, sino más bien, no puede y al decir que no lo quiere oculta su incapacidad para llevar a cabo tal empresa.
Hay argumentaciones que postulan la necesidad de Dios; solo que no las conocen. Y con ello no me dan lugar a rebatirlas. Pero les recomiendo un foro para que se cultiven un poco sobre cómo se dialoga a cerca de supuestos postulados. A saber: www.foros.cibernous.com . Es un verdadero método filosófico, el cual desconocen por completo. Y al llamarme a mí vanidoso lo único que intentan es aplacar su ignorancia. Intento que se cae por su propio peso. La evidencia está en que la argumentación ad hominem es el recurso favorito de los incapaces. Pueden ser usados siempre y cuando antes de ello hayan dejado por incorrecto lo mío. Pero esto no ha sucedido nunca.
No intentaré más. Fui claro hasta aquí. Podrán negar de mil modos la estupidez de mi mensaje, pero si antes no invalidan lo propuesto entonces no tiene valor lo que se diga de mí.
Es bonita la idea de un Dios, pero no se sale de ahí. Es sólo una idea, un romanticismo humano. Sólo ello.
Daré honores a mi firma puesta siempre al pie. El águila no caza moscas.
Un saludo
________________________________
Aquilla non capit musca
Al decir (Jessie) que el hombre y el mundo son entidades perfectas se ha convertido en la asesina de su Dios. Ya que si fueran tales no necesitarían ser creados. Entonces no habría razón alguna de postular un creador. Si no se percatan de esa contradicción en su disciplina cómo les voy a pedir que superen la mía! Es imposible para ellos…
________________________________
Aquilla non capit musca
NUNCA negue o asesine a mi Dios. Te dices ser "tan inteligente" y no pudiste comprender mi simple argumento.
Si dices ser "tan inteligente", pq pierdes tu tiempo poniendo tus argumentos con nosotros los pobre de AVV ke "vos consideras" ke no estamos a tu nivel intelectual...??? Kedate en tu foro mejor ok.
Aki nadie es mejor ke nadie. Aprende ke tanto palabrerio no te va a hacer mejor persona ok.
Saludos...
pambazo
29-oct-2005, 23:49
Cuando lleguen al final de la ecuacion del grano de arena que habita en el centro del planeta girando dentro del magma a una velocidad desconocida elevada al cuadrado, aplicada la fisica cuantica, atomica y a la estabilidad matematica blah blah blah :pee: .
Ponte a dialogar con filosofos sinequanon, el ser humano y el mundo es perfecto conforme a la biblia, lo que trajo la imperfeccion fue el pecado, pero tu eres ateo, no tiene sentido que lo quieras entender, a toda costa lo vas a querer desacreditar, es como la evolucion y los origenes del universo, los evolucionistas quieren creerlo a su manera pero eso no los hace una ley o principio a las dudas y teorias que aun no han sido comprobadas. La biblia da indicios y eso ayuda a los cientificos que son cristianos a formarse otras hipotesis.
El origen siempre ha sido lo que ha intrigado al ser humano, pero como tu estas muy interezado en la filosofia, hay gente que no esta metida en lo que a ti te gusta, por lo tanto son temas que a muchas personas aqui no les importa, es como si yo quisiera venir hablar aqui de astronomia, la gente me va a responder lo que quiera, no lo que yo quiero escuchar y entonces que voy a decir?... esta gente no sabe nada, mejor es que se queden callados?, mejor me hubiese callado yo desde un principio sabiendo que no encontraria astronomos aqui en el foro, para eso enforzo mis dudas y preguntas leyendo mas sobre el tema inculcandome mas en el area que me concierne, no en el lugar equivocado, me entiendes?.
La cuestión es clara, si el creyente no sabe porqué cree, no tiene derecho a creer y menos derechos tiene para acusar a quien no cree.
Por que????
Quien lo dice?????
Astaroth
30-oct-2005, 20:11
Mira vos sinequanon o como te llames, te voy a decir una cosa...
El ke cree, no necesita razones para creer.
El ke no cree, podrá tener todas las razones frente a el y aun asi no va a creer.
Si para vos desde tu intelecto superior no te parece valido creer en algo sin razon pues lo siento mucho por ti, hay muchas cosas ke superan a nuestra razon y todos moriremos algun dia teniendo muchas más dudas ke respuestas.
Sinceramente por mas palabreria ke vengas a decir aki ni uno solo de los ke creemos dejaremos de creer y punto. Si crees ke somos ignorantes por ke no sabemos lo mismo ke vos pues mala suerte yo estoy feliz sin tener ke buscarme razones para creer en Dios.
Si vos no crees te respeto y te pido ke hagas lo mismo con los ke no creemos, no vengas aki llevandotelas de intelectual keriendo convencer a los demas de que son unos ignorantes y ke no tienen razones validas para creer en Dios.
Cuando lleguen al final de la ecuacion del grano de arena que habita en el centro del planeta girando dentro del magma a una velocidad desconocida elevada al cuadrado, aplicada la fisica cuantica, atomica y a la estabilidad matematica blah blah blah :pee: .
Ponte a dialogar con filosofos sinequanon, el ser humano y el mundo es perfecto conforme a la biblia, lo que trajo la imperfeccion fue el pecado, pero tu eres ateo, no tiene sentido que lo quieras entender, a toda costa lo vas a querer desacreditar, es como la evolucion y los origenes del universo, los evolucionistas quieren creerlo a su manera pero eso no los hace una ley o principio a las dudas y teorias que aun no han sido comprobadas. La biblia da indicios y eso ayuda a los cientificos que son cristianos a formarse otras hipotesis.
El origen siempre ha sido lo que ha intrigado al ser humano, pero como tu estas muy interezado en la filosofia, hay gente que no esta metida en lo que a ti te gusta, por lo tanto son temas que a muchas personas aqui no les importa, es como si yo quisiera venir hablar aqui de astronomia, la gente me va a responder lo que quiera, no lo que yo quiero escuchar y entonces que voy a decir?... esta gente no sabe nada, mejor es que se queden callados?, mejor me hubiese callado yo desde un principio sabiendo que no encontraria astronomos aqui en el foro, para eso enforzo mis dudas y preguntas leyendo mas sobre el tema inculcandome mas en el area que me concierne, no en el lugar equivocado, me entiendes?.
jajajajajajajajajajajajajaja :rofl: :rofl: :megarisa:
exactamente!! :ador: :ador: :ador:
Sinequanon:
Primero deseaba felicitarte por el respeto que tenés para con los demás que te agreden, no es facíl entablar un debate cuando no existe el buen razonamiento o el saber disculparse y admitir que uno está en el error. Si bien estoy en parte de acuerdo contigo por otro lado no concuerdo.
Lo que sigue a continuación es algo que tengo ganas de comentartelo, solo que es la primera vez que me animo a escribirle algo a alguien en un foro, porque sé y conozco a muchos de los que están aquí, pues leo sus post y en otro foro tambien te he leído y la verdad me gusta, al igual que otros, como se debaten cuestiones sumamente respetables al igual que interesantes. creo que lo mío no es debatir tanto sino leer pero la ignorancia de algunos y la falta de respeto hacia otra persona por no pensar del mismo modo y que a su vez sabe lo que dice y se atreve a demostrarlo como posible verdad, lo cual es dificíl, me mueve a preguntarme muchas cosas, como por ejemplo: ¿No te parece que estás haciendo la guerra a personas que son felices y que aseguran creer en un Dios y que además no tienen conocimiento alguno de lo que creen?, verdadero o falso su dios, no lo sé pero al igual que tú tengo mis dudas. y sí, digo dudas porque sé que las tienes y no porque sea vidente y sepa que es lo que tenes en tu mente o en tus sentimientos, sino porque leo tus post y veo en cada uno de ellos la busqueda no de un dios sino de personas que esten de acuerdo con tus comprobaciones sobre la inexistencia de un dios, para no sentirte culpable de pensar en ese modo. Por lo que puedo observar sabes mucho sobre teología, filosofía, etc y tienes buenos argumentos. Sinceramente me intriga muchísimo y me pregunto por qué una persona que tiene tanto conocimiento de algo está tan enojado con eso que conoce, pue una persona solo se enoja con quien alguna vez tuvo un buen trato pero ante un problema X se pelea, o sea, que no existiría ese enojo si no hubiese existido el buen trato y no creo que seas de las personas que se enojan por nada. Por ello veo que conoces y me animo a decir a la perfección, qué sentido tiene discutir por algo que no existe?. Y sé que te encanta encontrar sentido a todo y que todo tenga desmostración, que sea lógico y demás, por eso te pregunto, crees de verdad que es razonable buscarle la vuelta a la tuerca cuando en realidad no hay tuerca?. Muchos integrantes de otros foros estrechan su mano contigo pero en ellos pude ver que los conocimientos que tienen lo aprendieron y lo utilizan para poder contradecir y tratar de convencer a aquellos que no tienen sus ideas bien fundadas y creo que tú sabes todo lo que sabes porque alguna vez estuvistes del lado del creyente. De ser así tú sabes que lo que buscas no está en ningun libro, recuerda lo que le sucedio a Tomás de Aquino, sólo debes tener una cosa que hasta el más ignorante llega a obtenerla, un don, FE y eso no se obtiene debatiendo en ningún foro, no te lo da nadie más que un ser y tú lo sabes, Dios.
Un saludo
sinequanon
31-oct-2005, 10:52
SOPHI dijo:
“¿No te parece que estás haciendo la guerra a personas que son felices y que aseguran creer en un Dios y que además no tienen conocimiento alguno de lo que creen?”
Por supuesto que lo sé, más no por ello dejaré de debatir con ellos. Lo haría si esto se llevara más allá de la ignorancia y pasara al marco del desinterés. Y precisamente he dicho algo al respecto, a saber: que no discutiré hasta que a parezca alguien capaz de debatir conmigo a cierta altura.
Pero nunca intento hacerlos infeliz, al contrario. Sólo por nombrar a unos de los más conocidos, Aristóteles como Platón dijeron que la felicidad se obtiene gracias a una virtud... y esta es la sabiduría. Y mi intención no es la de demostrarles cuál es su error sino cuál es la verdad.
SOPHI dijo:
“leo tus post y veo en cada uno de ellos la busqueda no de un dios sino de personas que esten de acuerdo con tus comprobaciones sobre la inexistencia de un dios, para no sentirte culpable de pensar en ese modo”
De ese modo no pensaría que Dios no debe existir, sino que Dios existe . y estaría intentando atenuar mi culpa. Pero no es así, por lo expuesto más arriba. Pero no hablaré sobre la moralidad de las religiones y sus posibles perjuicios por no empastar más el asunto.
SOPHI dijo:
“Por lo que puedo observar sabes mucho sobre teología, filosofía, etc y tienes buenos argumentos. Sinceramente me intriga muchísimo y me pregunto por qué una persona que tiene tanto conocimiento de algo está tan enojado con eso que conoce, pues una persona solo se enoja con quien alguna vez tuvo un buen trato pero ante un problema X se pelea, o sea, que no existiría ese enojo si no hubiese existido el buen trato y no creo que seas de las personas que se enojan por nada”
Toda la razón para usted, pero no hablaré de mi vida personal en un foro.
SOPHI dijo
“qué sentido tiene discutir por algo que no existe?. Y sé que te encanta encontrar sentido a todo y que todo tenga demostración, que sea lógico y demás, por eso te pregunto, crees de verdad que es razonable buscarle la vuelta a la tuerca cuando en realidad no hay tuerca?”
No, por supuesto que no veo sentido alguno. Pero aquí no se habla con quien sabe que la tuerca no existe sino con quien piensa que sí existe, y allí está el sentido del debate.
Sobre la fe le recomiendo la lectura de una cuestión intitulada “les paso un texto, y cómo lo deshacen” que llevo abierta en www.foros.cibernous.com
También saludo a usted cordialmente y le agradezco el margen de su carta.
______________________________
Aquilla non capit musca
Heroe de Leyenda
05-nov-2005, 12:56
Y precisamente he dicho algo al respecto, a saber: que no discutiré hasta que a parezca alguien capaz de debatir conmigo a cierta altura.
la humildad es una virtud que parece ajena en ti
Pero nunca intento hacerlos infeliz, al contrario. Sólo por nombrar a unos de los más conocidos, Aristóteles como Platón dijeron que la felicidad se obtiene gracias a una virtud... y esta es la sabiduría. Y mi intención no es la de demostrarles cuál es su error sino cuál es la verdad.
Que soberbia!!!! creer que posee la verdad, pense que realmente era un pensador pero ya veo que solo desea alimentar su ego con sus conocimientos que considera verdades irrefutables
espero haber comprendido de manera equivocada sus palabras, pues me desepcionan bastante; pensaba desarrollar con usted un debate para buscar respuestas, no para demostrar quien tiene la razon
sinequanon
08-nov-2005, 11:55
Ysifuraposible, usted utiliza palabras que pueden ser usadas en su contra; si me llama soberbio por creer conocer lo verdadero o pensar que no estoy en el error qué lo hace pensar que no está usted en las mismas condiciones que yo?
Claro que estoy dispuesto a discurrir con usted, si es que lo prefiere... pero no hagamos de esto un debate sobre quien tiene los mejores insultos. Sólo limitémonos a presentar propuestas ya hipotéticas ya teóricas si no somos capaces de pronunciar leyes. Y defendámoslas, si es que podemos. Si no lo podemos hacer reconozcamos “humildemente” que lo que presenta el otro es superior a lo nuestro.
Por otro lado la humildad no trata de esconder lo que uno es, sino que lo asume y lo declara. Hacerse cargo de lo que uno es, es a lo que se llama humildad. ¿Jesús era humilde cuando decía ser Dios? ...Me comprende ahora?
También yo lo considero capaz de alcanzar las verdades más complicadas.
Un saludo
_____________________________
Aquilla non capit musca
Heroe de Leyenda
08-nov-2005, 12:01
Ysifuraposible, usted utiliza palabras que pueden ser usadas en su contra; si me llama soberbio por creer conocer lo verdadero o pensar que no estoy en el error qué lo hace pensar que no está usted en las mismas condiciones que yo?
Claro que estoy dispuesto a discurrir con usted, si es que lo prefiere... pero no hagamos de esto un debate sobre quien tiene los mejores insultos. Sólo limitémonos a presentar propuestas ya hipotéticas ya teóricas si no somos capaces de pronunciar leyes. Y defendámoslas, si es que podemos. Si no lo podemos hacer reconozcamos “humildemente” que lo que presenta el otro es superior a lo nuestro.
Por otro lado la humildad no trata de esconder lo que uno es, sino que lo asume y lo declara. Hacerse cargo de lo que uno es, es a lo que se llama humildad. ¿Jesús era humilde cuando decía ser Dios? ...Me comprende ahora?
También yo lo considero capaz de alcanzar las verdades más complicadas.
Un saludo
_____________________________
Aquilla non capit musca
si lo desea lo invito a habrir un thread sobre el origen del universo, parece que ya lo havia propuesto usted antes pero no veo dicha discucion