Paulinoalfeon
16-jun-2006, 06:42
Los tres ojos del conocimiento ( Ken Wilber ) Error.
Primer error grave de Wilber:
La búsqueda de un nuevo paradigma es una de las piedras claves del pensamiento wilberiano en la que con miras a elaborar un modelo comprensivo de la conciencia y de la realidad, introduce en el ámbito de la ciencia, de la filosofía de la religión y de la psicología, para explicar las tres esferas del conocimiento humano, a las que se refiere como el reino empírico-sensorial, el reino mental-racional y el reino contemplativo-espiritual.
Wilber plantea como "errores categoriales" el pretender analizar y comprender cualquiera de estos reinos con un "ojo del conocimiento" que no le corresponde.
Respuesta:
Este hombre desconoce por completo el fundamento de la cognición interhemisferica cerebral, refuerza la dualidad cartesiana de la misma y se carga completamente la cognición Integral que se efectúa por la integración de ambos conocimientos haciéndolos complementarios. Tiene la poca vergüenza de calificarse de Integrador y no dualista.
Segundo error grave:
Dos aspectos importantes son, el primero, la advertencia que hace Wilber sobre la tendencia actual de pretender ligar a la mística con el nuevo paradigma científico, sin percatarse que son dos caminos distintos para llegar a la verdad.
Respuesta:
Comete el gravísimo error psicológico, espiritual e intelectual de pensar que con un solo polo cognitivo se puede llegar a la verdad, objetividad, realización o a algo relevante; cuando es precisamente todo lo contrario.
Aquí tenemos a un tuerto reconocido por ciegos... Que hace un dualismo de la Ciencia y Religión. y Que desintegra la personalidad del individuo e impide su transpersonalidad.
Esto es lo que pasa cuando gentes que no tienen condiciones se ponen a salsear...Pero que a pesar de ello, como Osho, tiene una grandisíma y simplista aceptación debido que sus postulados les vienen de maravilla a Ateos, escépticos y científicos creyentes que no puden ver incomodas intromisiones de la ciencia en la religión y viceversa, porque se irían a pique sus absurdos dogmas.
Paulino.
Primer error grave de Wilber:
La búsqueda de un nuevo paradigma es una de las piedras claves del pensamiento wilberiano en la que con miras a elaborar un modelo comprensivo de la conciencia y de la realidad, introduce en el ámbito de la ciencia, de la filosofía de la religión y de la psicología, para explicar las tres esferas del conocimiento humano, a las que se refiere como el reino empírico-sensorial, el reino mental-racional y el reino contemplativo-espiritual.
Wilber plantea como "errores categoriales" el pretender analizar y comprender cualquiera de estos reinos con un "ojo del conocimiento" que no le corresponde.
Respuesta:
Este hombre desconoce por completo el fundamento de la cognición interhemisferica cerebral, refuerza la dualidad cartesiana de la misma y se carga completamente la cognición Integral que se efectúa por la integración de ambos conocimientos haciéndolos complementarios. Tiene la poca vergüenza de calificarse de Integrador y no dualista.
Segundo error grave:
Dos aspectos importantes son, el primero, la advertencia que hace Wilber sobre la tendencia actual de pretender ligar a la mística con el nuevo paradigma científico, sin percatarse que son dos caminos distintos para llegar a la verdad.
Respuesta:
Comete el gravísimo error psicológico, espiritual e intelectual de pensar que con un solo polo cognitivo se puede llegar a la verdad, objetividad, realización o a algo relevante; cuando es precisamente todo lo contrario.
Aquí tenemos a un tuerto reconocido por ciegos... Que hace un dualismo de la Ciencia y Religión. y Que desintegra la personalidad del individuo e impide su transpersonalidad.
Esto es lo que pasa cuando gentes que no tienen condiciones se ponen a salsear...Pero que a pesar de ello, como Osho, tiene una grandisíma y simplista aceptación debido que sus postulados les vienen de maravilla a Ateos, escépticos y científicos creyentes que no puden ver incomodas intromisiones de la ciencia en la religión y viceversa, porque se irían a pique sus absurdos dogmas.
Paulino.